Orang- orang yang meragukan perubahan iklim mengklaim bahwa lebih banyak orang meninggal akibat dingin ekstrem daripada panas ekstrem. Benarkah demikian?
Saya mulai dengan mencoba mencari tahu apakah sebuah kepercayaan yang banyak beredar itu benar atau tidak. Dalam proses itu, saya justru tersandung pada sesuatu yang jauh lebih besar: sebuah indeks tentang ketidakpedulian dunia. Saya sudah tahu bahwa dengan membakar bahan bakar fosil, mengonsumsi daging dan produk susu secara berlebihan, serta gagal melakukan perubahan sederhana sekalipun, negara-negara kaya menimpakan beban besar berupa bencana, pengungsian, dan kematian kepada masyarakat yang kontribusinya terhadap krisis iklim sangat kecil. Namun kini, saya menemukan celah besar dari ketidaktahuan kita tentang dampak-dampak tersebut.
Yang ingin saya ketahui adalah apakah benar bahwa sembilan kali lebih banyak penduduk dunia meninggal akibat kedinginan dibandingkan akibat panas. Angka ini sering digunakan oleh orang-orang yang ingin menunda aksi iklim: jika kita tidak melakukan apa pun, kata mereka, lebih sedikit orang yang akan mati. Tentu saja, mereka mengabaikan seluruh dampak lain dari keruntuhan iklim: badai, banjir, kekeringan, kebakaran, gagal panen, penyakit, dan kenaikan permukaan laut. Namun apakah klaim ini, setidaknya, benar?
Angka itu berasal dari sebuah studi yang menggunakan dataset terluas yang tersedia untuk mencoba menghasilkan gambaran global. Hasilnya, setidaknya, mengejutkan. Misalnya, studi itu menunjukkan bahwa bahkan di wilayah terpanas dunia, lebih banyak orang meninggal akibat kedinginan dibandingkan akibat panas. Bahkan, Afrika sub-Sahara tampaknya memiliki tingkat kematian akibat kedinginan tertinggi di dunia dan tingkat kematian akibat panas terendah di dunia. Angkanya menunjukkan bahwa 58 kali lebih banyak orang di sana meninggal karena kedinginan dibandingkan akibat panas. Meski benar bahwa di tempat panas orang kurang beradaptasi dengan dingin, tetapi mungkinkah angka itu benar?
Makalah tersebut menjelaskan bahwa datasetnya “mencakup 750 lokasi di 43 negara atau teritori”. Namun satu-satunya negara Afrika yang tercakup adalah Afrika Selatan. Tidak ada data dari India, Pakistan, Bangladesh, Afghanistan, negara-negara Teluk (kecuali Kuwait), Indonesia, atau Melanesia. Dengan kata lain, sebagian besar negara terpanas di dunia tidak terwakili. Demikian pula sebagian besar wilayah dengan sistem kesehatan yang paling lemah, baik untuk populasi secara keseluruhan (seperti di beberapa negara Afrika) maupun bagi kelompok rentan (seperti di negara-negara Teluk, di mana warganya mungkin terlindungi, tetapi pekerja migran hampir tidak sama sekali). Ini bukan kesalahan para penulis – hanya karena catatannya memang tidak tersedia.
Studi tersebut harus memodelkan tren global dari tempat-tempat yang memiliki data, yang cenderung negara-negara yang lebih kaya, lebih sejuk, dan memiliki sistem kesehatan yang relatif kuat. Tidak ada metodologi yang tampak salah: hanya saja catatannya sangat timpang. Seperti yang disampaikan oleh salah satu penulisnya, Prof Antonio Gasparrini, kepada saya, ekstrapolasi mereka “moderat di beberapa area, tetapi lebih ekstrem di area lain … dalam beberapa kasus tingkat ekstrapolasi (terutama geografis) sangat besar, dan kami tidak bisa menyingkirkan kemungkinan bahwa model bekerja kurang baik di beberapa wilayah”. Mereka kini sedang mencoba memperbaikinya. Sebuah topik yang seharusnya kita pahami – karena kitalah agen utama kekacauan ini – justru tampak seperti lubang raksasa dengan tepian compang-camping pada peta.
Sebuah makalah yang terbit tahun 2020 menunjukkan bahwa di sebagian besar wilayah Afrika, tidak ada catatan bahkan untuk kejadian panas ekstrem, meskipun peristiwa itu jelas terjadi. Gelombang panas berarti anomali suhu besar, di mana banyak orang diperkirakan dapat meninggal. Basis data bencana internasional penting, EM-DAT, mencatat hanya dua gelombang panas di Afrika sub-Sahara antara tahun 1900 dan 2019. Keduanya dianggap menyebabkan kematian 71 orang. Basis data yang sama mencatat “83 gelombang panas di Eropa antara 1980 dan 2019, yang menyebabkan lebih dari 140.000 kematian.”
Bahkan gelombang panas ekstrem di Afrika pada 1991–1992 tidak tercatat dalam database EM-DAT. Mengingat orang-orang di Afrika, seperti disebutkan makalah tersebut, cenderung memiliki “tingkat kerentanan dan paparan yang lebih tinggi” dibandingkan orang Eropa, mungkinkah benar bahwa lebih sedikit orang meninggal akibat panas di benua itu daripada di mana pun?
Alih-alih peningkatan data seperti yang kita harapkan, justru terjadi penurunan cepat dan katastrofik dalam jumlah stasiun cuaca yang mengukur kondisi di Afrika. Kini terdapat area seluas ratusan mil tanpa satu pun stasiun cuaca yang tercatat. Seperti yang ditunjukkan ilmuwan iklim Tufa Dinku: “Cakupan cenderung lebih buruk di daerah pedesaan, tepat di mana mata pencaharian paling rentan terhadap variabilitas dan perubahan iklim.”
Belum lagi stasiun radar cuaca, yang mengamati dan memprediksi pola cuaca serta sangat penting untuk peringatan dini. Di AS dan Eropa, tempat tinggal 1,1 miliar orang, terdapat 565 stasiun cuaca, sementara di Afrika, dengan 1,5 miliar penduduk, hanya ada 33, menurut Asosiasi Meteorologi Dunia. Tanpa peringatan cuaca, jauh lebih banyak orang yang meninggal.
Mengenai kematian akibat panas, epidemiolog Prof Kristie Ebi menunjukkan bahwa bahkan di AS pun perkiraan resmi, sekitar 1.200 orang per tahun, “mungkin setidaknya sepuluh kali lipat lebih rendah dari angka sebenarnya”. Sebagian besar kematian dicatat sebagai serangan jantung, gagal ginjal, atau kondisi lainnya. Namun data epidemiologis menunjukkan lonjakan kematian selama gelombang panas. Tidak terbayangkan seberapa besar tingkat tidak tercatatnya di negara-negara yang catatannya jauh lebih sedikit.
Hal yang sama berlaku untuk dampak pemanasan global lainnya. Sebuah makalah yang diterbitkan di Nature minggu lalu mengungkapkan bahwa kematian akibat curah hujan di Mumbai “sepuluh kali lipat lebih besar daripada yang tercatat dalam statistik resmi”. Yang paling terdampak adalah penghuni permukiman kumuh, terutama perempuan dan anak-anak. Orang-orang, dengan kata lain, yang dianggap tidak penting.
Kita bisa melihat kurangnya pendanaan global untuk pengumpulan data sebagai indeks betapa sedikitnya pemerintah berkuasa peduli terhadap kehidupan manusia. Ini mengingatkan saya pada pernyataan Menteri Pertahanan AS Donald Rumsfeld selama perang Irak 2003, yang menjadi simbol sikap acuh tak acuh pemerintahan Bush: “Kami tidak menghitung jumlah korban dari pihak lain.”
Bagaimana negara-negara rentan dapat menerima kompensasi atas “kerugian dan kerusakan” akibat keruntuhan iklim bila kita sama sekali tidak tahu seberapa besar kerugian dan kerusakan itu? Sejauh ini, negara-negara kaya hanya menjanjikan US$788,8 juta kepada dana PBB. Itu hanya 44 sen dolar AS untuk setiap 1,8 miliar warga negara dalam Forum Negara Rentan Iklim: total “kompensasi” yang kita berikan atas gangguan, bencana, dan kematian yang telah kita sebabkan.
KTT COP30 dapat digambarkan sebagai sebuah anggukan besar dari ketidakpedulian dunia kaya: kita tidak tahu dan tidak peduli, jadi mengapa kita harus menghadapkan populasi kita pada kebutuhan akan perubahan, beserta seluruh kesulitan politik yang menyertainya? Paling mudah adalah membalikkan wajah dari kehampaan itu, demi menghindari tantangan moral yang ditimbulkannya.
Penulis: George Monbiot, Kolumnis The Guardian
Artikel ini pertamakali terbit dalam bahasa inggris di The Guardian. Baca artikel sumber
